Comments on: Sobre o grave accidente acontecido en Redondela no mes de Xaneiro.

by: F. Miguez

Thu, 26 Feb 2009 11:14:34 +0000

Eu non estou seguro de haxa quen lle interesen as mortes, accidentes sí, mais coas mortes non vexo eu qué beneficio engadido se podería obter. Claro que unha cousa é que eu non a vexa e outra que non exista
O dos puntos negros é unha realidade innegable, e o accidente que motiva este artigo ten todas as de ser un punto negro. Sobre a cuestión das normas, habería que introducir un novo debate (que xurdirá co tempo, senón xa verán) sobre a psicoloxía dos conductores frente as normas, ou viceversa. Introduzo dúas cuestións ó respecto:
¿Cómo de creíbles son para o conductor unhas normas que se establecen con criterios dos anos 70? (Honestamente, hai zonas limitadas a 50 que ninguén respeta porque da a sensación de estar parado.)
¿É posible que un conductor lle preste á sinalización cando esta é exhaustiva? (Hai treitos da N-550, que é a que eu máis transito, onde podemos atopar, en douscentos metros secuencias como “cincuenta, cincuenta, fin de límite de oitenta, cincuenta”.)

by: Ninsesabe

Wed, 25 Feb 2009 18:24:38 +0000

Dame a min que no fondo da cuestión estamos máis de acordo que en desacordo. A clave seguramente está nunha palabriña de dúas letras que ti pos entre paréntesis: (so). Efectivamente, conducir non é (so) normas de circulación, pero tamén é normas de circulación. ¿E se camiñasemos polos dous camiños a un tempo, o das normas e o da mellora das vías? Pero eu penso, con sinceridade, que melloraron máis as vías que o respecto ás normas.
Logo hai outro punto no que concordo contigo (e no me trates de vostede, por favor, que me fas máis vello do que son…)ó cen por cen: é o dos puntos negros.
Unha aperta.

by: A lareira de santiso

Wed, 25 Feb 2009 17:53:11 +0000

O que eu me temo é que en realidade non interesa moito que baixen as mortes nas estradas. Haberá sectores aos que non lles interesa. Máis nada.

by: F. Miguez

Mon, 23 Feb 2009 07:56:39 +0000

Polemize, polemize, que o debate sempre é bo.
É certo que as estradas de hoxe non teñen que ver coas de, por exemplo vinte anos atrás. Tampouco o ten que ver a dependecia que temos os galegos do automóvil. A segunda medrou moito máis que a primeira, por dicilo así. En calquera caso, cando en douscentos metros de estrada se producen máis accidentes que en outros cincuenta kilómetros calquera da mesma estrada, é porque algo extrano pasa nese punto. ¿Que é porque os conductores non respetan o límite de velocidade de ese punto? Probablemente, pero pensen vostedes se sería razonable, por exemplo que unha comunidade de veciños, en lugar de arreglar un chanzo dunha escaleira onde cae todo o mundo (por ter unha plaqueta solta, supoñamos), puxera un sinal de perigo e deixase a plaqueta tal e como está.
Por outra parte, e retomando o exemplo que pon ArielNontanCabron, pensen cando aprenderon vostedes a andar en bicicleta. ¿Consistiu esa aprendizaxe en aprender un conxunto de normas e límites, ou foi algo máis constructivo? ¿Foi algo así como «para andar en bicicleta, non podes facer tal, non debes pasar por tal…»? Eu insisto, conducir non é (so) as normas de circulación, e as normas non son substitutas axeitadas para as carencias que teñen vías es conductores.

by: Ninsesabe

Sun, 22 Feb 2009 17:41:07 +0000

Moi interesante o debate.
Tamén sen ánimo de poleminzar diría que:
1) Tes razón no de que hai que mellorar as estradas. Pero tamén teño razón eu, penso, en que nunca estiveron tan ben como agora.
2)As estradas dificilmente serán as culpables dos accidentes. Como ben di Ariel NontanCabron, hai que conducir á velocidade “adecuada”.
3) Un exemplo que vivín neste verán na miña terra, estrada Malpica-Ponteceso. Uns rapaces voaron non si cantos metros e empotráronse á altura do segundo piso dunha vivenda. Morreron os dous. Volvían de troula, non tiñan xa prisa por ese 5 minutos que ti dis. O tramo está perfectamente senalizado á velocidade máxima de 50 km/h. ¿De quen é a culpa? ¿Da estrada? Pois polo que se puido ler ó día seguinte na Voz, si…

by: Ariel NontanCabron

Fri, 20 Feb 2009 19:35:34 +0000

Primeiramente estou totalmente en contra de botarlle a culpa dos accidentes ó estado das estradas , se un neno de 6 anos sabe que ten que frena-la bicicleta nas curvas e incluso baixar dela se hai fochancas…como non o ían saber os hormonados rapaces do golf.

Tiven a oportunidade de vivir nas illas británicas e podo constatar a enorme diferencia en conciencia cívica dos mozos británicos con nos. A que se debe ? Puiden constar o medo atroz que teñen os rapaces a seren parados pola Police… e non pola multa coma ocorre aquí senón porque eles …digamos que teñen un acordo tácito coa sociedade para dar un par de ostias ben dadas cando algún merdeiro se pasa da raia ou de listo e pon en perigo á comunidade.

by: F. Miguez

Fri, 20 Feb 2009 18:53:33 +0000

Por ahí van os tiros do segundo epígrafe (da xuventude ó volante). A formación dos conductores, tanto na técnica como na disposición psicolóxica é semellante, por poñer un exemplo, a darlle o título de ciruxán a calquera que saiba os nomes dos músculos e colla o visturí sen que lle caia.

by: pablo gonzalez

Fri, 20 Feb 2009 09:51:57 +0000

Estimado amigo:

Sen ánimo de polemizar, ocúrreseme que a solución podería estar en empezar a nos considerar malos conductores, desos que non saben máis que o funcionario que pon os límites de velocidade, por moito que teñamos pasado por unha estrada que o tal funcionario so coñece de vela nun plano.

Non digo que as carreteiras non teñan que ser ben deseñadas e mantidas, pero ese debate non pode sacar o tema da responsabilidade individual dos cidadáns, teñan 20 ou 60 anos.

Un saúdo.